Enron Corporation
Preguntas:
1. ¿Cuáles son los aspectos éticos sistémicos, corporativos e individuales generados por este caso?
2. Si el valor de las acciones de Enron no hubiera bajado, quizá las entidades de propósito especial hubieran continuado operando indefinidamente. Suponga que las acciones Enron no se cayeron y que su contabilidad se adhería a cada palabra, si no en espíritu, a los principios de la contabilidad generalmente aceptados (PCGN) (es decir suponga que las practicas contables de Enron estaban permitidas por las reglas de la contabilidad). En este caso, desde su punto de vista, ¿había algo incorrecto en lo que Enron hacía? Explique.
3. ¿Quién a su juicio, era moralmente responsable del colapso de Enron?
En esta entrada podemos ir contestando todo lo referente al caso Enron
ResponderEliminarNo, Enron hubiera estado en su derecho de seguir con su accnionar. Siempre que sigan las reglas de las socidades en las que se involucran, las corporaciones deben buscar ganancias, las mayores posibles de hecho. Sin embargo, hubiera sido tremendamente incorrecto y reprochable el comportamiento de los legisladores que aprobaran dichas prácticas.
ResponderEliminarLos ejecutivos por su avaricia y por subestimar su capacidad de crear ganacias por medio de estos movimientos.
ResponderEliminarEl estado por no ejecer medidas de control más minuciosas.
1. Aspectos sistemicos: La consecuencia de las decisiones que llevo esta compañia a buscar metodos de inversion financiera fue la regulacion que el gobierno levanto del negocio de energia quitando los precios fijos y esto llevo a que el mercado se convirtiera en riesgoso por ser muy fluctuante. Aunque este caso fue el fraude contable mas grande de la historia, la contabilidad en Estados Unidos permite excluir las entidades de proposito especial, mediante las cuales se lograron ejecutar operaciones financieras que engañaron a todos.
ResponderEliminar2. Aspectos corporativos: La compañia asumio riesgos financieros para tratar de engañar a los invesionistas proyectando precios a futuro, el departamento financiero tenia plena autonomia y libertad para ejecutar los planes sin medir las consecuencias y esto era ejecutado con el desconocimiento de su Vicepresidenta Sheron Watkings.
3. Aspectos Individuales: Andrew Fastow, Jeffrey Skilling, Artur Andersen, persuadieron la comision de acciones para usar metodos de contabilidad "marca a mercado", crearon las entidades de proposito especiales para ocultar la realidad financiera de Enron, se pagaron millonarias sumas de dinero a ellos mismos por el 3% de inversion en las sociedades, actuaron sin etica e ilegalmente.
Aspectos sistémicos: El gobierno estadounidense si tuvo un aporte grande a la caída de Enron. La desregulación de los precios en el negocio de energía llevó a este a convertirse de alto riesgo para compradores y vendedores. Aunque esto fue determinante para el futuro de Enron no considero que haya sido donde el sistema falló. El sistema (en este caso la Comisión de Acciones y Valores de Estados Unidos) lo que hizo fue permitir a Enron usar el método “marca a mercado” para reportar los contratos a largo plazo que compraban y vendían (sin investigar el porqué de esta persuasión), reportando así valores de activos altos y ganancias para los inversionistas.
EliminarAspectos corporativos: La corporación Enron tomó ventaja de las reglas de contabilidad estadounidenses para crear las “Entidades para propósitos especiales” haciendo que éstas asumieran las altas deudas de Enron y de este modo no tener que reportarlas en los estados financieros de la corporación, ocultando la verdad de la situación en cuanto a pérdidas y ganancias.
Aspectos Individuales: No sólo Andrew Fastow, Jeffrey Skilling y Arthur Andersen, tuvieron culpabilidad al crear esas entidades y enriquecerse de una manera sustancial a corto plazo; aquellas personas a las cuales atribuyeron las diferentes entidades también tenían idea de cómo estaban operando. Lay, sus abogados y ejecutivos también actuaron de una forma no ética ya que al saber lo que estaba ocurriendo decidieron no solo que el negocio siguiera funcionando sin investigación alguna si no también que anunciaron públicamente que Enron “nunca había sido tan segura” mientras poco a poco fueron vendiendo sus acciones a otros.
Aspectos sistémicos: Enron estuvo poco vigilado, esto seguramente como resultado de su aporte ambas campañas a cambio de subsidios y auditorias laxas.
EliminarAspectos corporativos: La firma de Arthur Andersen debería ser la más cuestionada, pero también gracias a su actuar se revisó el sistema de contabilidad en Estados Unidos.
Aprectos individuales: Cualquiera que haya tenido conocimiento de los oscuros métodos de contabilidad usados por Enron es responsable a nivel personal de no haberlos reportado, mas aún quienes los diseñaron y ejecutaron.
2. Si las practicas contables de Enron estaban permitidas por las reglas de la contabilidad NO habria nada ilegal en sus operaciones, inclusive la firma de abogados que reviso las inversiones despues de haber sido denunciados determino que no habia nada ilegal, el unico riesgo que que temia Enron era que sus acciones bajaran y que los llevara al colapso, y fue lo que efectivamente sucedio con el paso de los años.
ResponderEliminarYo considero que en este caso se debería hacer una separación de lo que es ilegal y lo que es incorrecto. Aunque Enron no estaba haciendo ninguna operación ilegal, sí estaba enmascarando una realidad, se estaba aprovechando de algunos “Loopholes” encontrados en las reglas de contabilidad estadounidenses para poder engañar a sus clientes y así mismo, estaban enriqueciéndose ellos mismos y no pensando en el futuro bienestar de Enron, el cual debería ser su principal objetivo. Al no trabajar en pos de la prosperidad y crecimiento de la corporación a largo plazo, yo considero que estaban haciendo algo incorrecto.
Eliminar3. A mi juicio moralmente responsable fue Jeffrey Skilling, el jefe de finanzas y luego Presidente de la compañia, quien planteo la idea de ser intermediarios entre compradores y vendedores para fijar precios a futuro y eliminar el riesgo, lo que tambien conllevo a que surgiera la idea de crear las entidades de proposito especial, pero mas fue la avaricia por el poder y el dinero que llevaron a esta persona a ejecutar estos planes en complicidad con Andrew Fastow y Artur Andersen.
ResponderEliminarLos ejecutivos de Enron Andrew Fastow, Jeffrey Skilling, Arthur Andersen y otros fueron moralmente responsables a mi parecer. También el gobierno de los Estados Unidos al no regular de manera adecuada.
Eliminar1. los aspectos éticos generados en este caso, se dan desde el momento en que Skilling y Fastow, pretenden ocultar información de manera legal, pero la finalidad seguía siendo la misma !ocultar!, a si la finalidad fuera para seguir con una buena imagen ante los inversionistas.
ResponderEliminar2.Lo incorrecto a si quisieran hacerlo ver correcto fue el hecho de ocultar tanta información, "eso era como tapar el sol con un dedo", debieron buscar otra forma de financiamiento, en los negocios las cuentas deben ser lo mas transparentes posibles, la empresa tenia un buen futuro, por que las primeras jugadas de Skilling y Fastow eran positivas para la empresa y esto les había hecho dar un paso muy grande. y la estocada final fue la renuncia de inesperada de Skilling, pues se sabe que en las bolsas de valores las especulaciones son el aumento o la baja de las acciones.
ResponderEliminarFinalmente todo se desplomo debido a que los rumores que se querían ocultar empezaron a correr.
Todos aquellos que sabían la finalidad por la cual había sido creada la entidad de propósito especial, desde Skilling, Fastow, los otros empleados de Enron q fueron nombrados jefes y el auditor contable externo entre otros.
ResponderEliminar1. ¿Cuáles son los aspectos sistémico, corporativo e individual generados por este caso?
ResponderEliminar• Sistémico: el principal actor que participo en la caída de Enron fue el gobierno estadounidense al eliminar las regulaciones del negocio de energía, dando como consecuencia a esto la fluctuación de precios y haciendo del gas natural un negocio riesgoso tanto para compradores como para vendedores; como consecuencia de la regulación los directores de Enron de vieron obligados a pedir grandes sumas de dinero, ocasionando la deuda de la empresa.
• Corporativo: los altos directivos junto con el departamento financiero tomaron astucia en el manejo de las políticas del gobierno, no midieron la consecuencia de los contratos de compra-venta a largo plazo, así que se decidió persuadir a la comisión de acciones y valores de Estados Unidos para que les permitiera usar el método de marca a mercado, donde todo el flujo de efectivo se veía reflejado en los estados financieros como ganancias, aunque la realidad era otra, la empresa estaba endeudada y a punto de quiebra, por lo que también deciden crear entidades para propósitos especiales, con las cuales encubrían la gran deuda pidiendo los préstamos a nombre de las entidades y esto les permitía tener unos estados de resultados favorables.
• Individual: Jeffrey Skilling, Andrew Fastow y Arthur Andersen fueron los que ocasionaron no solo la quiebra de la compañía sino que al tratar de realizar el alza de la misma cometieron fraudes, realmente estos hombres solo vieron su beneficio al darse ganancias millonarias por la creación de las entidades.
2.- • Si, considero que el comportamiento que tomaron es incorrecto; aunque no se estaba realizando algo ilegal, estaban construyendo solo un mundo de falacias en las que poco a poco iban a repercutir en algún momento en la quiebra, como bien se sabía el mercado en el que estaba enfocado la empresa tenía una fluctuación muy constante, así que no tardaría en que las acciones cayeran y quedara al descubierto las practicas inmorales que realizaron los dirigentes.
ResponderEliminar